N207
Dit is geen protestsite, maar een site die mij moet gaan helpen om de juiste beslissingen te nemen. Jammer dat de argumenten die bij die beslissingen komen kijken wel heel eenzijdig belicht worden. Oftewel; Ruim baan voor de auto, meer asfalt.
Uiteraard is het spijtig om dagelijks in de file te moeten staan, maar de gebruikers van de N207 bevinden zich in goed gezelschap van miljoenen Nederlanders. Verder zijn de aangedragen hoofdpunten onbetaalbaar, ongewenst en onmogelijk.
Extra inzet voor het openbaar vervoer wordt op de site op voorhand al afgewezen.
Het lijkt me goed om ook eens te accepteren dat sommige zaken niet zo snel en eenvoudig op te lossen zijn.
De SP is niet per definitie tegen meer asfalt, maar in de meeste gevallen levert dat slechts een tijdelijke verlichting op het betreffende wegvak. Daarna wordt de ruimte weer ingenomen door automobilisten die eerste een andere route reden, of met ander vervoer reisden. De mensen van het platform rekenen zich dus ten onrechte rijk.
En de brug sluiten tijdens de spits is zeer onverstandig en economisch ongewenst. En een belemmering voor de binnenvaartschipper die er z’n brood mee verdient.
Inzetten op het openbaar vervoer is volgens de SP hard nodig, zeker omdat daar na jarenlange verschraling een inhaalslag nodig is. Als de reistijd van het OV kan concurreren met die van de auto (en dat is wel degelijk mogelijk) dan zal dat veel meer effect hebben dan extra asfalt en het is nog beter voor het milieu ook.
Verder zal de overheid snel moeten inzetten op aanpassen van de aanvangsttijden van werknemers, zowel bij overheid als bedrijfsleven en de kilometerheffing.
En waarom plaatsen we distributiecentra vooral langs (snel)wegen? Een hoop van deze centra kunnen ook bij spoor- en waterverbindingen geplaatst worden.
Kortom, meer asfalt is korte termijnpolitiek en een belemmering voor echte structurele oplossingen zoals hierboven beschreven. De provincie zou zich op het punt van de mobiliteit actiever moeten opstellen en hier niet aan moeten meewerken.
Beste Bart
* De belangengroep / lobbygroep is zeker niet tegen openbaar vervoer! Sterker nog: hoe meer mensen in de bus, hoe minder in de auto. Graag zelfs, maar feit is dat er vanwege te weinig animo buslijnen worden opgeheven! We zijn dan ook geen protestsite. Sterker nog, ook mensen die de mening van de SP delen zijn van harte welkom om mee te doen aan de discussie (ik heb gezien dat jij als eerste politicus hier aan begonnen bent, waarvoor hulde!) Kennelijk is het wel zo dat er meer mensen voor meer asfalt zijn dan er tegen. Het uiteindelijke doel is zowel voor de SP als de belangengroep hetzelfde: geen file!
* Dat de gebruikers van de N207 zich in goed gezelschap bevinden van vele anderen is geen excuus om niet dit knelpunt aan te pakken. Vooral niet als door (relatief) weinig inspanning (wat is nou verbreding over 8 km in vergelijking met bijv. het A4 project) het probleem opgelost kan worden.
* De brug open voor de binnenvaartschipper is tot daar en toe, maar wat dacht je van alle pleziervaartuigen in de zomer? En is iemand die in de auto in de file staat niet net zo (zo niet meer) zijn brood aan het verdienen? Het dringt kennelijk nog steeds niet tot de SP door dat alle sociale voorzieningen in dit land toch echt betaald moeten worden, en dat (o.a.) mobiliteit een dusdanige druk leggen op de economische ontwikkeling (waardoor er dus minder geld overblijft om ’sociaal’ te doen)
Met vriendelijke groet,
Martijn Jongen
Reactie door Martijn Jongen — vrijdag 14 januari 2005 @ 12:21
De belangengroep geeft zelf al aan dat bij eventuele verdubbeling van de N207 de file dichterbij Leimuiden komt te staan. Immers, de verstopping daar wordt niet verholpen. Gevolg: evenveel auto’s in de file, maar omdat de rijbaan verdubbeld is wordt de file half zo lang. Lijkt me geen oplossing…
De bus is volgens de site voor veel mensen geen alternatief, dus kan de busbaan meteen worden afgeschaft en als autobaan worden gebruikt. Volgens Martijn Jongen is de belangengroep niet tegen openbaar vervoer, maar blijkbaar moeten de bussen ook maar gewoon in de file gaan staan. Tja, dan is het OV inderdaad geen alternatief…
Wat betreft de brug: veel bruggen zijn tussen 6 en 10 en tussen 16 en 19 uur afgesloten voor de pleziervaart. Beroepsvaart kan er dus wel doorheen, pleziervaart niet. Dat zou een oplossing kunnen zijn. Of is de brug bij Leimuiden al in de spits afgesloten voor pleziervaart? In dat geval gaat dat argument van Martijn Jongen dus niet op…
Reactie door Wietse — zaterdag 15 januari 2005 @ 15:28
Wat een enorme domoren (ik hou het netjes) zijn jullie bij de SP toch ook! Waarom denk je dat die buslijn er niet meer is? Juist: er is geen economische reden om hem te houden = er zijn geen mensen die er gebruik van maken. Ja Bart, je hebt een hekel aan wiskunde maar deze redenatie moet je toch kunnen volgen. Door automobilisten te pesten krijg je er misschien een paar de bus in maar is dat de manier waarop de SP de bevolking wil dienen? Laat ons de keuze of we met OV of auto willen gaan, en gebruik alle belasting op auto’s, wegen en benzine nou eens voor de automobilist in plaats van uitkeringen te betalen etc te betalen voor lamzakken die niet willen werken (=jullie achterban)
Kotsziek word ik van jullie echt waar. Denk je nou echt dat de politiek constructief meewerkt aan Nederland? Nee jullie vertragen alleen maar de economie. Ga toch een echte baan zoeken!
Reactie door Sjaan — maandag 24 januari 2005 @ 14:41
@ Sjaan. Het is altijd goed om het netjes te houden, hopelijk geld dat ook voor het toilet, want kotsziek zijn geeft altijd zo’n rotzooi.
Nu even serieus.
Buslijnen worden opgeheven vaak omdat het argument is dat ze “onrendabel” zijn. Dat is echter alleen vanuit de vervoerder bekeken die de lijn te duur vind worden. Andere (maatschappelijke) baten worden echter uit het oog verloren, zoals minder automobiliteit, minder luchtvervuiling, minder sociaal isolement voor diegegen die geen auto kunnen rijden zoals bejaarden of mensen met een laag inkomen en een veilige manier van vervoer voor bijvoorbeeld schoolkinderen.
Mobiliteit dient namelijk niet (direct) alleen de economie en staat ten dienste van iedereen in Nederland. Daarom zou de overheid in het algemeen belang weer het Openbaar Vervoer moeten gaan regelen. Dan kan het ook een volwaardig alternatief worden voor de auto en dan heeft de burger ook een echte keuzevrijheid zoals je die zelf graag zou zien.
Dus voor simpele wiskundesommetjes kies ik niet, ik kijk graag verder want het is niet zo simpel als het lijkt.
En in de tijd dat het autogebruik ruim is verdubbeld is het gebruik van het openbaar vervoer met minder dan één vijfde toegenomen en dat komt vooral door de onaantrekkelijkheid ervan oa door het schrappen van lijnen.
En wat is automobilistje pesten? Als men niet meteen z’n zin krijgt door ala minute asfalt erbij aan te leggen?
Dat is een korte termijn oplossing die er toe zal leiden dat men binnen een paar jaar weer in de file staat. Geen duurzame oplossing dus en op langere termijn kapitaalvernietiging.
De uitspraak over lamzakken die niet willen werken laat ik graag voor je eigen rekening en ik spreek de wens uit dat je tot je pensioen werkzaam kan blijven en niet werkloos wordt of in de WAO komt.
Maar voordat we weer in een nieuwe discussie komen, het lijkt redelijk om geld wat aan de automobilist wordt “verdient” ook daar aan uit te geven. Automobiliteit heeft echter nog een hoop extra kosten die dan ook betaald dienen te worden.
Wat te denken van de gezondheidszorg? Er overlijden jaarlijks 5000 personen als gevolg van uitlaatgassen en er krijgt een veelvoud van mensen daarvan gezondheidsklachten die gerelateerd zijn aan uitlaatgassen.
Of de verkeersslachtoffers door ongelukken?
Of de isolatie van woningen als gevolg van het lawaai?
Ook draagt het autogebruik bij aan het versterkte broeikaseffect (14% in NL en 30% verzuring) en zullen er maatregelen genomen moeten worden om ons te beschermen tegen oa de zeespiegelstijging. Daar mag dan ook een deel voor aangewend worden.
Of compensatie van natuurgebieden waar wegen door worden aangelegt.
Zo kan ik nog wel even doorgaan en daarom is het onverstandig om dat geld 1 op 1 te reserveren, zoals dat ook in andere sectoren niet goed is. De overheid moet het algemeen belang in de gaten houden.
Reactie door Bart Vermeulen — maandag 24 januari 2005 @ 16:00
Ik mag toch hopen dat er geen bruggen gesloten worden in de spits want dat zou straks inhouden dat ik als binnen schipper alleen nog maar s’nacht met ons schip zou kunnen varen en dat lijkt mij toch geen optie want ik denk dat veel schippers hun beroep dan niet meer leuk zouden vinden en de oploop snelheid van het goederen vervoer zou plat komen te liggen en dat is hellemaal niet goed voor de econmie.
ik denk dat er misschien mer vergoeding voor samen rijden (car poelen) zou moeten komen of het openbaar gratis dan is het goedkoper als de auto en dus zullen meer mensen die laten staan.
en dat is ook beter voor het milieu.
vervoer over water is zo wie zo het milieu vriendelijkste vervoer wat er is.
Reactie door agnes — zaterdag 28 januari 2006 @ 21:20
@Agnes, …en in de nacht hebben de brugwachters geen dienst.
Maar ik ben het met je eens. Vervoer over water moet voorrang hebben vanwege de milieuvoordelen.
En zolang de overheid het openbaar vervoer laat verwaarlozen, zal je deze discussie houden.
Wij houden de bruggen voor de binnenvaartschippers graag open (en voor de auto dus eventjes dicht).
De drukte door de pleziervaartuigen vraagt op sommige trajecten wel een aparte aanpak.
Reactie door Bart — zondag 29 januari 2006 @ 19:33
xxx sample video clips…
xxx sample video clips …
Trackback door xxx sample video clips — maandag 8 januari 2007 @ 4:08
cipralex suppliers…
N207…
Trackback door cipralex suppliers — woensdag 31 januari 2007 @ 14:42